OBS! Denna textfil ingår i ett arkiv som är dedikerat att bevara svensk undergroundkultur, med målsättningen att vara så heltäckande som möjligt. Flashback kan inte garantera att innehållet är korrekt, användbart eller baserat på fakta, och är inte heller ansvariga för eventuella skador som uppstår från användning av informationen.
### ###
### ###
### #### ### ### ### ####
### ### ##### ### ###
### ### ### ### ###
### ### ##### ### ###
########## ### ### ##########
### ###
### ###
Underground eXperts United
Presenterar...
Intressant Svenskt Stoff
[ #027 - Att diskutera med massan ]
_____________________________________________________________________
Att diskutera med massan
Av Joseph
Situation
L}t oss s{ga att ni diskuterar n}got {mne. Exempelvis
huruvida Sverige skall f|rs|rjas med k{rnkraft eller
blomkraft (Varf|r man nu n}gonsin skulle vilja g|ra det?).
Till en b|rjan handlar diskussionen om f|r och nackdelar
med k{rnkraft och alternativet, blomkraft. Detta {r
vanligen uppgifter som kan kontrolleras objektivt.
Exempel: Uran finns det mycket av. Vindkraft kostar mycket.
N{r b}da parterna har tillfredsst{llt sin nyfikenhet och
k{nner till varandras argument f|r och emot |verg}r
samtalet i ifr}gas{ttande. Man ifr}gas{tter om den andra
partens information st{mmer och varifr}n den kommer. Den
information som diskuteras nu {r vanligen sv}rare att
kontrollera.
Exempel: Hur kan du veta hur mycket energi som kommer att
kr{vas om femtio }r?
N{r detta {r gjort |verg}r diskussionen snabbt till
ifr}gas{ttande av den andra partens grundl{ggande
v{rderingar.
Exempel: [r det egentligen r{tt att f|rst|ra eller f|r{ndra
naturen genom att bygga vind- eller vattenkraftverk?
Diskussionens struktur
* P} den f|rsta niv}n, d} det handlar om detaljfr}gor
kan man givetvis ha en viss framg}ng i att |vertyga den
andra parten. D} handlar det fortfarande om fakta och
kunskap.
* Men p} den andra niv}n blir det mycket sv}rare. Nu
handlar det om f|rest{llningar och uppfattning om
omv{rlden. Dessa {r vanligtvis sv}ra att rubba, men det {r
fortfarande m|jligt.
* Slutligen anl{nder man, ofelbart, p} den tredje och sista
niv}n. Under de f|rsta tolv - tretton levnads}ren {r det
m|jligt att {ndra sina v{rderingar och sin personlighet.
Under ton}ren stelnar sedan personligheten och efter
tjugofem }rs }lder {r v}ra v{rderingar n{st intill
orubbliga.
____________________________
Diagram: | |
| [Detaljfr}gor] |
| | |
| [Uppfattning om omv{rlden] |
| | |
| [V{rderingar/personlighet] |
|____________________________|
Kommentarer
Slutligen till den viktigaste fr}gan av alla - {r det
egentligen v{rt att diskutera med andra m{nniskor (massan)?
Svaret {r enkelt - nej. Om man inte har ett klart syfte med
diskussionen finns det ingen anledning. Ett par exempel p}
de olika syften man kan ha d} man diskuterar:
a) Att l{ra k{nna n}gon b{ttre. Diskussionen {r givetvis
ett v{rdefullt verktyg om man vill l{ra k{nna en annan
m{nniska. Man b|r d} i f|rsta hand v{lja att fr}ga personen
ifr}ga om olika saker. Man kan {ven p}st} olika saker som
man vill att den andra personen skall bem|ta.
b) Att |vertyga. Diskussionen kan anv{ndas till att
|vertyga andra m{nniskor om detaljfr}gor. Men att f|rs|ka
|verf|ra sina egna v{rderingar p} en annan m{nniska {r, som
jag redan visat, meningsl|st.
c) Att provocera. Ofta kombineras detta med en |nskan om
att l{ra k{nna personen b{ttre. Man provocerar och personen
tvingas bem|ta olika p}st}enden som i hans |gon {r helt
bef{ngda. Skillnaden {r dock att h{r {r hela syftet med
diskussionen att provocera.
____________________________________________________________________________
uXu Av Joseph uXu
____________________________________________________________________________